梳理场景，预见推进优先级排序
场景是信托公司与客户的交互过程以及获得的反馈，场景的终点是通过产品或服务满足客户的需求，或解决客户的问题。信托公司数字化战略需要从场景出发，对核心业务与管理体系进行升级改进与重构，满足数字变革的转型需求。
1.基于核心场景，梳理数字化再造节点
信托公司在数字化转型过程中对场景的梳理一般可以遵循四个步骤。第一，基于现有业务和未来创新方向，梳理主要业务场景；第二，基于商业逻辑对场景进行拆解，并将子场景与信托项目全生命周期进行匹配；第三，在信托项目全生命周期上对业务流程、管理事项、业务能力等关键活动进行细化；最后，在分解基础上找到数字化再造的切入点，抽象提炼核心模块，构想数字化再造后的场景。
首先，需要根据公司实际业务开展情况及业务未来战略方向，梳理公司经营管理中的各场景，并抽象、整合成有代表性的类型。例如，信托公司的业务主要聚焦于产业金融、消费金融、供应链金融、证券投资和财富管理五大场景，不同的场景下可能有细分场景和各自的业务模式，这些场景均可以通过数字化战略的实施覆盖更广阔的客群、提供更优质的客户体验、实现更高效的运营管理。
其次，明确展业的主要场景后，需进一步对每一个场景进行拆解，得到各业务场景下的主要商业逻辑，包括场景的参与方（例如融资方、投资者、信托公司、其他服务机构等）、业务流程、参与方交互方式。例如，从客户的角度，客户在这个场景下，有什么深层次的需求、存在什么样的困难与疑惑。具体可以通过参与方访谈、问卷调研、用户行为数据分析等工具，来获取真实的场景描述。
再次，需进一步分析该场景下信托项目的全生命周期环节，并解析各环节下设二级、三级管理事项、涉及流程以及所需的关键业务能力，形成特定业务场景下信托项目运作全景图。在场景拆解和关键活动确定中，可以以结构化的思维，运用MECE分析法，利用鱼骨图、问题树等工具对场景不断分解，做到“相互独立，完全穷尽”，确保场景下的参与方、关键活动都存在。
最后，基于各关键活动，找到可利用金融科技对场景进行数字化再造的节点。例如，展业效率与同业差距较大的节点、运营手工化操作风险高发的节点，因信息互通低效而导致重复建设严重的节点等。明确所需的核心模块、数据和金融科技技术，以及场景再造后预期达到的效果。
.量化方法排序，规划推进优先级
在将各业务场景拆解、明确关键活动后，需要将各个小模块逐步落地。但在一定时间内，信托公司推进数字化转型的资源有限、不同公司对于不同业务场景、同一场景下的不同子场景的重要性判断也不一，需根据不同公司的资源禀赋、业务需要进行判断，确定数字化战略推进的优先级。传统的规划往往制定3~5年的行动路线图，然而在数字化时代，传统的瀑布式计划管理可能难以适应市场和客户需求的快速变化，数字化应用需要快速在市场上验证，并决定继续迭代还是放弃，以交付对客户真正有价值的数字化场景再造。因此，优先级排序可以采用更加敏捷的模型或工具。例如，敏捷项目管理方法论SAFe提出可以采用WSJF（最短工期最高权重优先）方法。WSJF算法只需要两个参数：任务的权重（重要性）和任务工期。把任务权重除以任务工期，就是WSJF的分数，分数越大，则这个任务就越需要放在前面，反之放在后面。
两个参数中，任务工期相对容易估计，而任务的权重可能由多个因素组成，实践中一般使用延迟成本来度量。延期成本一般由3个因素组成：一是基于客户的商业价值。即这个项目相对于客户的价值是什么？相对于其他项目，客户是不是非常想要这个？这个项目对业务的收入有什么影响？如果延误会有多大的潜在损失或负面影响？二是时机关键性。即客户如何衡量延迟？客户会为此等待还是会转移到其他的解决方案上去？有其他关键里程碑会被延期影响吗？三是降低风险/增加机会的可能性。即这个项目能为公司的业务带来其他好处么？能帮助公司降低风险吗？能帮助开启新业务机会吗？
WSJF算法本质上就是让延期成本高，花费时间短的任务先被调度，从而降低整个系统的延期成本。在实际中，有时并不需要每个任务都能算出一个确定的值，可以利用斐波拉契数列来比较不同项目之间的相对重要性，从而估算出WSJF。相比计算出具体的数值，更重要的是理解算法背后的原理，并且当遇到争论时可以利用该算法梳理思路，尽快找到共识。
夯实基础，形成数字化转型支撑
在以客户为中心的数字化转型过程中，需要及时响应客户的需求，灵活打造特色化产品与服务，并最大化产品团队和开发团队的作用和价值。相适配的组织架构、团队建设和企业文化能够对信托公司数字化战略落地形成至关重要的支撑。
1.建立灵活弹性的组织架构
信托公司在金融科技领域实施创新，一方面要需求前移，通过前台业务部门获取更贴近客户、贴近市场的需求；另一方面，在产品研发中提质增效，建成一体化研发管理机制，将客户需求及时转化为优质产品。为适应金融科技的快速发展和客户需求的迅速迭代，信托公司应搭建更加灵活的组织。例如，通过为各类项目分别设立独立研究开发中心或工作室，以细化职能、提升研发效率；可为技术研发部门搭建更多沟通渠道，方便其与公司决策层和其他职能部门之间的交流与反馈等，有效打破业务、开发、运营、架构和测试团队之间的孤岛关系。
.打造科技引领的创新文化
信托公司在传统展业中对数字化的应用较少，理解可能不够深入，如果没有形成数字化转型的共识和科技引领的文化氛围，很难在各个层面引导全员参与数字化战略。在公司各层面树立鼓励创新的文化，一方面可通过持续培训打造完善的复合型人才培养体系。可组织员工参与各类金融科技论坛或邀请内外部专家定期举办讲座等，帮助员工了解最新的金融科技应用前沿、认知数字化转型的紧迫性和必要性；另一方面，可通过改善薪酬体系及绩效考核体系，充分激发员工参与数字化战略的积极性。未来科技与信托的关系应在文化的引领下从“面向、依靠、服务”升级至“融合、支撑、引领”。信托文化与科技文化的全面融合共生将是双方实现优势互补、互利共赢的必然选择。
3.提升敏捷作战的反应能力
信托公司走数字化转型之路需要具备敏捷的反应能力，对外把握客户和市场的迅速变化，对内满足公司经营管理的要求。提升敏捷作战的反应能力，需要业务模式、IT架构、产品开发方式等多维同时实现敏捷。在业务模式方面，采用敏捷前台+后方资源平台的方式。敏捷前台团队将客户需求传递回后方平台，通过信息共享和分析决策，让客户需求的变化直达信托公司内部的资源和决策部门，实现敏捷应对。在IT架构方面，通过微服务结构、快速开发环境、云端资源等，将满足特定客户需求的服务组合细分为服务能力。在产品开发方式方面，针对业务需求部分清晰且变革周期较短的需求，以最小执行单元为单位，进行快速开发、测试、上线、不断迭代，驱动创新。
金融科技时代背景下的信托业转型与发展（九）推进金融科技时代背景下信托业转型的难点和建议
（一）信托金融科技发展的难点与障碍
伴随金融科技技术在信托公司的不断广泛深入应用，信息科技工作的建设、运维压力不断增强。同时，基于国家政策法规及监管机构规章制度，对于信托公司的信息安全、消费者保护、数据治理等多方面的要求不断提高。但整体来看，信托公司金融科技水平差异加大，大部分信托公司金融科技发展仍处于起步阶段。
1.业务与科技的融合
目前，信托行业信息化建设还处于起步阶段，在数据基础、流程定义、信息安全等方面还存在不足，系统间异构难融合。同时，传统非标业务具有较强的个性化，信托与科技的融合程度较低。除了消费金融业务、证券服务信托科技系统相对成熟外，其他业务并未形成成熟的科技系统。
.金融科技人才与能力
目前信托公司普遍存在IT岗位员工数量不足、能力有待提高的问题。具体来说，信托行业在金融科技领域的发展所面临的人才问题有以下三方面。
一是金融科技领域人才缺口极大。近年来，信托行业在金融科技领域的需求爆发式增长，行业对金融科技人才的需求也随之快速增长，导致人才缺口极大。
二是对于新兴科技人员的管理模式较为落后，难以适应兼具灵活性和创新性的科技应用的发展模式。信托公司往往采用自上而下的传统管理模式，很难充分发挥科技人才的主观能动性。
三是对科技人员的重视程度仍有待提升。在很多信托公司中，科技人员仍被认为是系统管理员，把信息技术部门简单当成一个后台基础支撑部门，在企业受重视程度较低。科技人员的职业上升渠道相对单一，积极性不高，存在感不强。
3.金融科技的投入产出
金融科技的建设具有整体性、持续性和长期性。但对于部分业务而言，在前期投入金融科技布局、自主进行系统研发等方面，面临产出具有较大不确定性的问题，在一定程度上影响信托公司科技投入积极性。如果采用采购系统，则面临核心技术和知识产权不掌握在自己手中，代码自主化率低，无法匹配日益复杂化的业务需求，开发、运维、测试等环节无法全周期把控等问题。
4.科技创新的文化
金融科技的布局需要统筹规划，适时适势推进落实，形成战略、决策、执行、监督、评价的完整闭环，明确金融科技战略制定、决策机制、资源保障调配、监督评价体系。这需要将金融科技布局与公司战略、文化有机结合，需要将科技定位从保障业务发展向引领业务发展方向升级。
（二）金融科技背景下信托业转型的建议
1.监管政策的引导与规范
金融科技高速发展进程中，以其创新性、跨界化、去中心、分布式、智能化等特点，给信托行业监管带来了重大的挑战：
一是金融科技具有创新性和灵活性，其产业规范和技术标准体系尚不完善，应用发展带来的风险外溢有可能会覆盖技术带来的正面效应。从监管角度考虑，如何有效管控这一前沿创新领域的发展所可能带来的风险而又不阻碍其进步，将是监管层面临的巨大挑战，也是国际金融科技监管所面临的普遍难题。
二是金融科技去中心化发展特点导致金融风险也呈现分散化趋势，这就导致目前对金融机构自上而下的监管路径并不符合这一趋势的监管需求。
三是金融科技的发展使金融交易规模和交易频度呈几何级数增长，交易模式也不断创新，金融监管面临的数据规模性、业务复杂性、风险多样性持续上升。
四是金融科技的广泛应用提升了金融信息安全风险，给监管带来挑战。首先，金融科技带来金融业务全流程的数据化，客观扩大了金融信息数据的范围和数量级，金融信息数据的范围和规模的高速增长本身就提高了信息泄露的风险。其次，金融科技的应用衍生出大量创新性金融服务模式，在相关监管政策缺失的环境下，很容易被不法分子非法获取或使用。
面对上述挑战，监管层应针对金融科技具有的复杂特性，用新的监管思路、政策加以引导和规范，具体建议措施包括以下几个方面：
一是研究借鉴“监管沙盒”等国际“主动创新型”监管经验。年，英国首创“沙盒监管”制度，在金融科技领域提倡“主动创新型”监管。具体来说，“沙盒监管”就是监管机构在评测了金融科技公司的业务范围、创新程度、应用价值、公司背景等因素后，将符合条件的公司装入“沙盒监管”系统，对金融产品和商业模式实施试运行，即使项目与现行法律法规存在一定冲突，也可以由监管机构进行授权在一定范围内进行推广；在测试中暴露问题的项目，监管机构有权力叫停，但企业不需要对项目试运行过程中产生的负面影响承担法律责任。这种监管政策既鼓励企业大胆创新，为金融科技应用提供公开、透明的试验机制和激励环境，又为这种创新提供容错、纠错机制，最大程度将风险遏制在“摇篮”中。这种“主动创新型”的国际监管经验是非常值得我国监管层研究学习和借鉴。
二是建立技术创新应用的试验机制。要加强统筹规划、部门协作和制度建设，结合现有信托监管报备制度，明确准入门槛、实施程序、试验时间、合格标准、退出条件等，建立技术创新应用的试错、容错、纠错机制。
三是扶持真正具有技术创新含量和推广价值的金融科技应用。监管机构可研判创新技术含量和应用价值，对于高质量技术创新和巨大应用前景的金融科技创新项目进行引导，甚至在政策层面提供一定的帮扶，助力创新项目的试验和推广。
四是做好金融消费者的权益保障工作。从试验范围、信息披露、隐私保护、损失赔偿、技术标准等方面制定合理的监管制度和计划，确保消费者的合法权益得到保障，防范技术创新风险转嫁给金融消费者，从而维护金融市场的稳定。
五是强化综合监管，积极运用穿透式监管手段防范业务风险。金融科技的快速发展加剧了跨界性和混业经营，不同类型的金融业务之间盘根错节、相互嵌套；同时，金融科技也改造了传统金融业务模式，或者缔造了新的金融业务模式。总之，金融科技在丰富金融业务形态的同时，也在一定程度上掩盖了业务本质。这就要求监管机构加强多部门、多领域的沟通协调机制，应运用穿透式监管手段，准确分析和辨识业务的实质，从而把控业务风险。
.高质量人才团队的建设
人才是任何产业发展的原动力，这一点在金融科技产业尤为突出，因为金融科技属于技术创新型的前言领域，对高精尖人才更加依赖。我们对信托行业在金融科技领域建设高质量人才队伍方面，提出四点建议。
一是加大金融科技人才的培养和引进力度。信托公司对内应建立金融科技人才的培养制度，加强金融科技领域的培训，提升员工的科技素养，充分整合已有的人力资源，有目的性的选拔和任用能力突出的技术型人才；信托公司对外应加大金融科技人才的录用规模，针对自身发展规划路径，录用该领域具有一定建树和经验的行业领导者和从业者，以求快速补充自身短板，并可降低试错成本。
二是对金融科技人才采取灵活的管理模式。在公司制度层面，应充分考虑金融科技人才的特点，为科技团队和个人的发展创造相对合理的环境，既要制定适当的考核要求，以相应的激励机制提升团队和员工的工作积极性，也要给予创新研发工作充分的理解和包容，允许科技人员在更前沿的领域做一定尝试。
三是提高行业对科技人员的重视程度。信托公司要充分认识到金融科技对自身带来的巨大价值，加强相关知识的学习，提升自身的科技素养，切实提升对行业从事金融科技人才的重视程度。加强传统业务人员和科技人员的沟通交流，使金融科技应用成为助推业务发展和行业转型创新的重要力量。
四是加强复合型人才培养。信托公司可以通过内部培养和外部引进两种渠道加强业务与金融复合型人才团队的建设与培养。内部培养方面，针对金融业务人员，加强科技能力或者科技理念的培养。对于新员工及感兴趣的员工进行金融科技的相关技术培训；对于老员工及管理层则进行金融科技理念的相关指导。外部引进方面，通过引进科技人才，进行金融相关业务的培训。在公司内部形成较好的金融科技氛围后，再引入相关科技人才，这样方能达到事半功倍的效果。
3.金融科技投入及投入产出的量化分析
对于金融机构来说，金融科技投入的成本主要包括两部分：一是机器设备的系统硬件和软件的购买、维护和使用成本（即设备成本），二是技术人员等相关人才的薪酬（即人力成本）。这其中，设备成本根据不同应用项目的需求而不尽相同，但相对固定。而人力成本根据团队人员的构成、能力、流动等因素处于动态变化中，且往往要比设备成本大很多。
金融机构的金融科技产出方面，具体包括以下三点内容：一是在技术支持下，资产端和财富端业务规模产生量级上的提升和运行管理效率的提高而给公司带来的收益；二是因技术应用引发的新的业务模式所带来的收益；三是业务审查管理方面，风控端提升项目风险排查能力和效率，管理端提升项目中后期管理规范化与系统化，为公司节省的风险成本、管理运营成本等。其中，前两点都属于由金融科技应用带来的业务规模的增长，在实际操作中是可以进行一定的预判而得到量化的估算结果；而第三点对风控和运营管理方面的提升，主要可以考虑节省的人力成本、时间成本和业务风险成本，这也是可以进行预先量化评估的。
（课题牵头单位：中国对外经济贸易信托有限公司）
（信息来源：中国信托业协会《00年信托业专题研究报告》）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
